在全球顯示產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)不斷向上游延伸的背景下,中國(guó)關(guān)鍵顯示材料領(lǐng)域迎來(lái)一次具有標(biāo)志性意義的突破。當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月7日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)公布337-TA-1441案件初裁結(jié)果,認(rèn)定彩虹顯示器件股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱彩虹股份)采用自主研發(fā)“616”料方玻璃基板不侵犯美國(guó)康寧公司專利。
這一裁決不僅為國(guó)產(chǎn)玻璃基板拿到了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的合規(guī)“通行證”,更標(biāo)志著中國(guó)在打破全球玻璃基板壟斷、實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵材料技術(shù)自主的道路上取得了里程碑式的勝利。
關(guān)鍵材料技術(shù)的正面交鋒
玻璃基板是液晶顯示面板最重要的基礎(chǔ)材料之一,被業(yè)內(nèi)稱為顯示產(chǎn)業(yè)的“地基”。而“料方”,則是玻璃基板生產(chǎn)中的“秘方”,決定了玻璃的熔化性能、平整度、熱膨脹系數(shù)等關(guān)鍵指標(biāo)。
長(zhǎng)期以來(lái),液晶顯示玻璃基板市場(chǎng)由康寧、日本旭硝子和電氣硝子三大企業(yè)主導(dǎo),其中康寧一家全球市場(chǎng)占有率便超過(guò)50%。這三巨頭構(gòu)筑起了嚴(yán)密的技術(shù)壁壘和專利壁壘,把持著行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)。
回顧案件歷程,彩虹股份法律顧問(wèn)文明律師向科技日?qǐng)?bào)記者介紹,2025年1月31日,康寧公司依據(jù)《1930年關(guān)稅法》第337條向ITC提起訴訟,指控彩虹股份、華星光電、惠科股份等近十家企業(yè)侵犯其玻璃料方專利,企圖通過(guò)“專利圍堵”阻斷中國(guó)顯示產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。同年3月3日,ITC正式立案。
從技術(shù)層面來(lái)看,康寧主張的三項(xiàng)涉案專利同屬一個(gè)專利家族,但權(quán)利要求的保護(hù)范圍各有側(cè)重。該系列專利均聚焦玻璃基板制造的關(guān)鍵環(huán)節(jié),可通過(guò)特定的成分設(shè)計(jì)優(yōu)化玻璃配料的熔化性能,從而實(shí)現(xiàn)環(huán)?;G色生產(chǎn)。依托這種家族式布局,康寧構(gòu)建起了完整的專利“護(hù)城河”。
面對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn),彩虹股份沒(méi)有退縮,而是展開(kāi)了系統(tǒng)的合規(guī)抗辯。一方面,公司主張康寧專利因缺乏新穎性及可實(shí)施性應(yīng)被宣告無(wú)效;另一方面,明確指出公司目前使用的料方與康寧專利存在顯著差異。
“我們的料方通過(guò)創(chuàng)新設(shè)計(jì),在保持高平整度、低熱膨脹系數(shù)等關(guān)鍵性能的同時(shí),實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)程的綠色化,且與康寧涉案專利有著本質(zhì)區(qū)別?!辈屎绻煞菹嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)。
最終,ITC初裁認(rèn)定彩虹股份目前生產(chǎn)銷(xiāo)售的基板玻璃產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。在當(dāng)前337調(diào)查取證要求趨嚴(yán)、應(yīng)訴周期壓縮的背景下,此次初裁結(jié)果也從側(cè)面反映出中國(guó)企業(yè)在技術(shù)儲(chǔ)備與合規(guī)應(yīng)對(duì)方面的能力不斷提升。
國(guó)產(chǎn)玻璃基板迎來(lái)全新機(jī)遇
此次初裁結(jié)果的核心,在于確認(rèn)彩虹股份采用的“616”料方不構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)了解,彩虹股份已于2024年全面完成對(duì)LCD玻璃產(chǎn)線料方技術(shù)升級(jí),并自2025年1月起全面采用“616”料方進(jìn)行產(chǎn)品出貨。
彩虹股份相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,此次裁定意味著,未來(lái)所有采用該料方生產(chǎn)的基板玻璃及其下游終端產(chǎn)品,在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)時(shí)將不再面臨相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙。
從案件時(shí)間安排看,涉案專利也即將到期。本案終裁時(shí)間預(yù)計(jì)為2026年8月,此后進(jìn)入總統(tǒng)審查期,而相關(guān)專利將在2026年10月和11月陸續(xù)到期。文明律師表示,即使在極端情況下出現(xiàn)限制措施,其實(shí)際執(zhí)行空間也將十分有限。
對(duì)彩虹股份而言,此次勝訴無(wú)疑為其全球化布局打開(kāi)了全新空間。隨著進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的不確定性降低,公司或?qū)⑦M(jìn)一步拓展海外市場(chǎng),撼動(dòng)上述“三巨頭”壟斷格局。
業(yè)內(nèi)分析指出,這一裁定也從國(guó)際層面印證了國(guó)產(chǎn)玻璃基板技術(shù)的獨(dú)立性。對(duì)彩虹股份而言,拿到美國(guó)市場(chǎng)的“通行證”后,全球化布局的空間被真正打開(kāi),資本市場(chǎng)對(duì)其后續(xù)擴(kuò)產(chǎn)、融資的信心也將得到提振。
國(guó)際壟斷與中國(guó)突圍的時(shí)代對(duì)決
337-TA-1441案件的博弈,某種程度上反映了全球顯示產(chǎn)業(yè)不同技術(shù)路徑之間的碰撞。這場(chǎng)訴訟不僅折射出全球顯示產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化,也與近年來(lái)顯示產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能向亞洲轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)相呼應(yīng)。
事實(shí)上,為維護(hù)自身地位,康寧已在美國(guó)、歐洲、印度和中國(guó)等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)起13起針對(duì)中國(guó)顯示企業(yè)的專利訴訟,彩虹顯示、惠科、華星光電等國(guó)內(nèi)面板與材料龍頭均被納入訴訟范圍。這種全產(chǎn)業(yè)鏈維度的打擊,反向印證了中國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)在全球版圖中的集體崛起。
數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)已累計(jì)投入超1.5萬(wàn)億元建成60余條面板生產(chǎn)線,年產(chǎn)能達(dá)2.5億平方米,占據(jù)全球液晶面板產(chǎn)能的約78%。然而,作為上游關(guān)鍵材料的玻璃基板,曾長(zhǎng)期是制約中國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“卡脖子”環(huán)節(jié)。
此次彩虹股份的突圍,正在帶動(dòng)上下游配套產(chǎn)業(yè)的協(xié)同“出?!薄D壳?,以彩虹股份為代表的材料企業(yè)正與京東方、華星光電、惠科等面板巨頭協(xié)同攻堅(jiān),推動(dòng)高世代基板玻璃等關(guān)鍵技術(shù)不斷突破,聯(lián)合國(guó)內(nèi)設(shè)備、材料企業(yè)構(gòu)建自主供應(yīng)鏈,推動(dòng)中國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中掌握更多話語(yǔ)權(quán)。
這個(gè)結(jié)果,是中國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)從“追隨者”向“定義者”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一步。當(dāng)越來(lái)越多的本土企業(yè)完成這一蛻變,中國(guó)高端制造正以創(chuàng)新實(shí)力,打破技術(shù)壁壘。全球顯示產(chǎn)業(yè)的權(quán)力版圖,也必將迎來(lái)由中國(guó)力量深度參與的重塑時(shí)刻。